案例
根據(jù)江蘇省泰州市中級人民法院行政判決書，上訴人（原審原告）泰州市A公司對被上訴人（原審被告）江蘇省M市國稅局因稅務行政處罰一案，提起上訴。
判決書顯示，A公司2011年7月～8月期間實際營業(yè)收入和其他應稅收入價稅合計2116947.8元，2011年7月，實際申報應征增值稅貨物及勞務不含稅銷售額只有45612.79元，8月只有19547.68元，其余收入均未入賬，也未申報納稅。據(jù)此，A公司 2011年7月應補繳增值稅7811.13元，2011年8月應補繳增值稅51892.73元，上述2011年少申報的營業(yè)收入1990128.66元，未并入公司應納稅所得額申報繳納企業(yè)所得稅，應補繳2011年度企業(yè)所得稅41704.62元。
同時，A公司在2012年1月～4月期間實際營業(yè)收入和其他應稅收入價稅合計1608182元，2012年1月～4月實際申報應征增值稅貨物及勞務不含稅銷售額只有307065.88元，其余收入均未入賬，也未申報納稅，該公司2012年應補繳增值稅181466.27元，上述2012年少申報營業(yè)收入1067448.64元未并入公司應納稅所得額申報繳納企業(yè)所得稅，應補繳2012年度企業(yè)所得稅18680.35元。
另外，A公司2011年9月1日起經(jīng)批準轉為一般納稅人，在此之前按小規(guī)模納稅人方式查賬征收。納稅檢查中，A公司未提供2011年9月份之前的賬冊憑證供檢查。M市國稅局遂根據(jù)稅收征管法第六十三條第一款的規(guī)定，認定A公司上述違法事實為偷稅，依法追繳2011年少繳增值稅59703.86元、企業(yè)所得稅41704.62元、2012年少繳增值稅181466.27元和企業(yè)所得稅18680.35元（合計301555.10元），決定對該公司處以罰款150778元。
泰州市中級人民法院作出終審判決，被上訴人作出的稅務處罰決定，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
啟示
深入分析上述案例，對我國當前的征管實踐很有啟示。
啟示一：稅款征收方式與追繳稅款采用的方法是兩回事。根據(jù)稅收征管法實施細則第三十八條規(guī)定，稅務機關根據(jù)保證國家稅款及時足額入庫、方便納稅人、降低稅收成本的原則，確定稅款征收的方式。常用的方式有兩種，即查賬征收與核定征收。一般情況下，這兩種征收方式在納稅人發(fā)生義務時就已明確。但當納稅人出現(xiàn)稅收征管法第三十五條規(guī)定情形之一的，稅務機關有權核定其應納稅額。稅務機關依據(jù)稅收征管法第四十七條規(guī)定的核定方法核定納稅人稅款，這種調整是對以前稅款的追繳，并不對后期征收方式產(chǎn)生必然的影響。因此，無需在形式上重新鑒定以前征收方式。
在上述司法判例中法院判定：“在認定事實方面，核定該公司應稅所得率為7%，進而計算2011年度應納稅所得額應補繳企業(yè)所得稅41704.62元，2012年應調增應納稅所得額74721.4元，應補繳企業(yè)所得稅18680.35元，亦不違反法律的規(guī)定?！北景钢?，納稅人已申報事項是查賬征收，未申報收入按核定方式確認所得，追繳少繳稅款。同一納稅人同一納稅年度追繳企業(yè)所得稅查賬和核定兩種方式并存充分說明：核定征收方式與核定方法追繳稅款兩者的本質區(qū)別，此案有助于突破對征收方式認識的局限性，依法追繳稅款，減少國家稅款流失。
啟示二：對核定稅款處罰的依據(jù)重在“應繳未繳”。對核定稅款能否處罰的疑慮，主要是因為擔心核定稅款是計算出來的，核定出來的所得可能事實不清，事實不清是不能處罰的。在上述司法判例中，法院根據(jù)稅收征管法第六十三條第一款的規(guī)定判定：A公司作為納稅人，應申報而未申報、不繳或少繳應繳納稅款的行為屬于偷稅，M市國稅局據(jù)此依法追繳301555.10元，決定對該公司處以罰款150778元（偷稅數(shù)額301555.10元的0.5倍），不違反法律的規(guī)定。很顯然，本案認定處罰合法的事實是應申報而未申報、不繳或少繳應繳納稅款的偷稅行為。
啟示三：稅務處罰決定中涉及的爭議事項必須要有事實證據(jù)。在上述司法判例中法院判定：“上述事實由被上訴人（M市國稅局）一審提供的證據(jù)予以證實，而上訴人（A公司）并未提供充分的證據(jù)予以反駁。故被上訴人作出行政處罰有事實依據(jù)。上訴人訴稱的涉案行政處罰認定的實際收入和其他應稅收入數(shù)額錯誤的觀點，本院不予支持。”可見，本案的司法視角值得借鑒：稅務處罰決定中涉及納稅爭議事項，必須要有事實證據(jù)，簡單以稅務處理決定書為依據(jù)或以納稅爭議直接起訴不合法為由，可能面臨執(zhí)法風險。
