福建省龍巖市中級(jí)人民法院行政判決書（2015）巖行終字第74號(hào)
上訴人（原審原告）蘇潮濱，男，住龍巖市新羅區(qū)。
委托代理人劉鵬、林偉江，北京德恒（福州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局白沙分局，住所地龍巖市新羅區(qū)白沙鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼78219373-1。
負(fù)責(zé)人陳金姝，分局長(zhǎng)。
委托代理人蘇尚葵，福建挺秀律師事務(wù)所律師。
原審第三人蘇俊興，男，住龍巖市新羅區(qū)。
委托代理人鄭貴天，福建金磊律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇潮濱因訴被上訴人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局白沙分局稅務(wù)行政決定一案，不服龍巖市新羅區(qū)人民法院（2015）龍新行初字第33號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭審理了本案。上訴人蘇潮濱的委托代理人劉鵬、林偉江，被上訴人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局白沙分局的負(fù)責(zé)人陳金姝及委托代理人蘇尚葵、原審第三人蘇俊興的委托代理人鄭貴天到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中，因福建省高級(jí)人民法院于2015年8月12日就申請(qǐng)執(zhí)行人蘇俊興與被執(zhí)行人蘇潮濱承包合同強(qiáng)制執(zhí)行一案作出（2014）閩執(zhí)監(jiān)字第58號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：一、撤銷（2013）閩執(zhí)復(fù)字第33號(hào)執(zhí)行裁定；二、另行組成合議庭對(duì)蘇潮濱不服龍巖市中級(jí)人民法院作出的（2013）巖執(zhí)異字第4號(hào)執(zhí)行裁定一案提出的復(fù)議申請(qǐng)重新審查。由于本案必須以該執(zhí)行案件的審查結(jié)果為依據(jù)，故本院于2015年11月12日依法裁定中止本案審理。2015年12月7日，福建省高級(jí)人民法院就該執(zhí)行案件作出（2015）閩執(zhí)復(fù)字第45號(hào)執(zhí)行裁定。2015年12月29日，經(jīng)本案被上訴人申請(qǐng)，本院依法恢復(fù)本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被訴行政行為：2014年5月30日，被告作出龍新地稅通催（2014）2號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，認(rèn)定：蘇潮濱逾期未繳納蘇俊興個(gè)人所得稅（財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）。一、1、納稅義務(wù)人蘇俊興股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)納個(gè)人所得稅=（股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入3000萬(wàn)-注冊(cè)資本份額55萬(wàn)-交易印花稅1.5萬(wàn)）×20%=588.70萬(wàn)元；2、稅款繳納情況：2013年6月6日入庫(kù)495665.37元，2013年10月9日入庫(kù)2396834.63元，共計(jì)入庫(kù)2892500元；3、扣繳義務(wù)人蘇潮濱逾期未繳納2994500元個(gè)人所得稅；4、逾期未繳納2994500元個(gè)人所得稅應(yīng)自2013年7月16日起至實(shí)際入庫(kù)之日止按日加收萬(wàn)分之五滯納金。二、扣繳義務(wù)人蘇潮濱逾期至2013年10月9日繳納入庫(kù)個(gè)人所得稅2396834.63元，滯納86天入庫(kù)，產(chǎn)生滯納金103063.89元。（注：2013年7月16日至2013年10月9日）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第32條、第68條等相關(guān)規(guī)定，限蘇潮濱于2014年6月13日前繳納以上欠稅及滯納金。
原審查明，2011年2月28日，福建省高級(jí)人民法院在審理原告與楊友良、蘇俊興、水鴨科煤炭公司承包合同糾紛一案過(guò)程中經(jīng)主持調(diào)解，蘇俊興同意將其占有的水鴨科煤炭公司的全部股權(quán)（占公司股權(quán)的11%，實(shí)際股權(quán)21.5%）以3000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告。該轉(zhuǎn)讓款于公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照恢復(fù)之日支付1000萬(wàn)元，余款于本股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后分兩期支付：第一期1000萬(wàn)元于協(xié)議生效之日起一年內(nèi)支付，第二期1000萬(wàn)元于協(xié)議生效之日起二年內(nèi)付清。同時(shí)，上述余款的支付按月息1.5%按月支付（利息按該月未支付的轉(zhuǎn)讓款余額計(jì)算）。蘇潮濱、楊友良、蘇俊興三股東共同配合辦理恢復(fù)水鴨科煤炭公司正常生產(chǎn)所需的所有相關(guān)證照，共同辦理事項(xiàng)履行完畢后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款開始生效履行，但支付給蘇俊興的第一期轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元應(yīng)在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照恢復(fù)之日起支付，如本協(xié)議規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款生效之日遲于2013年2月24日，蘇潮濱應(yīng)在生效之日向楊友良、蘇俊興支付轉(zhuǎn)讓款。省院以（2011）閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。蘇俊興以蘇潮濱未全部履行調(diào)解書的義務(wù)為由，申請(qǐng)執(zhí)行，省高院指定龍巖中院執(zhí)行。原告與蘇俊興在履行調(diào)解協(xié)議過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，2013年9月29日，龍巖中院作出（2013）巖執(zhí)行字第145-1號(hào)執(zhí)行裁定書。原告不服，向省高院申請(qǐng)復(fù)議，2014年3月8日，省高院作出（2013）閩執(zhí)復(fù)字第33號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)間為2013年6月18日，原告應(yīng)在該日支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款余款，調(diào)解書生效后，從2011年6月14日起至2013年6月20日，原告通過(guò)銀行向蘇俊興支付了7筆計(jì)2709.25萬(wàn)元，并聲明代扣個(gè)人所得稅及印花稅290.75萬(wàn)元（合計(jì)3000萬(wàn)元）。原告承諾由其代第三人繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)繳納的稅費(fèi)，并已實(shí)際從應(yīng)支付給第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除，為此，如繳納數(shù)額不足以及未及時(shí)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款產(chǎn)生的利息應(yīng)納稅費(fèi)和滯納金由原告承擔(dān)。遂裁定原告于2013年6月18日前支付給第三人的款項(xiàng)應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，之后支付的剩余款項(xiàng)應(yīng)按調(diào)解書的約定支付利息（利息計(jì)至支付之日止），第三人繳納的稅費(fèi)以及未及時(shí)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款產(chǎn)生的利息應(yīng)納稅費(fèi)和滯納金由原告承擔(dān)。
2013年4月1日，水鴨科煤炭公司受原告委托向被告發(fā)出《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓扣繳個(gè)人所得稅的報(bào)告》，要求被告在2013年4月21日前確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓扣繳個(gè)人所得稅金額。被告于2013年4月3日書面回復(fù)水鴨科煤炭公司，要求該公司于2013年4月10日前提供私營(yíng)企業(yè)登記基本情況表、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表（資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表）、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等資料，并告知其如無(wú)法提供以上相關(guān)資料，將以水鴨科煤炭公司章程中記載的注冊(cè)資金份額確定原值。水鴨科煤炭公司僅提交了《私營(yíng)企業(yè)登記基本表》和《水鴨科煤炭公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》。2013年6月6日，原告代扣代繳第三人稅款495665.37元，2013年10月9日代扣代繳2396834.63元。2013年9月11日，被告要求水鴨科煤炭公司于2013年9月16日前提供其取得采礦權(quán)的原始票據(jù)、后續(xù)追加投資的相關(guān)證據(jù)和企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，但水鴨科煤炭公司在限期內(nèi)未能提供。2013年9月27日，被告向蘇俊興發(fā)出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，要求其于2013年10月9日前繳納欠繳個(gè)人所得稅539.133463萬(wàn)元，同日，被告向原告發(fā)出《責(zé)令限期改正通知書》，要求其于2013年10月8日前向被告報(bào)告蘇俊興股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅代扣代繳稅款情況。2013年10月9日，原告向被告申報(bào)入庫(kù)了蘇俊興股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅289.25萬(wàn)元，印花稅1.5萬(wàn)元，合計(jì)290.75萬(wàn)元。2014年5月30日，被告作出被訴稅務(wù)事項(xiàng)通知書。原告不服，向龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，2015年1月13日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持的復(fù)議決定。
另查明，至2005年8月5日（本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓前最后一次出資變更），第三人在工商登記的出資額為55萬(wàn)元。2011年2月24日，原告與第三人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定第三人向原告轉(zhuǎn)讓水鴨科煤炭公司的股權(quán)應(yīng)繳納的稅收，雙方各承擔(dān)50%。水鴨科煤炭公司于2011年6月17日首次恢復(fù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。水鴨科煤炭公司2007年度檢驗(yàn)時(shí)，其年末資產(chǎn)總額為31536859.86元，年末負(fù)債總額14030034.94元。從2005年至2010年，水鴨科煤炭公司交納采礦權(quán)出讓價(jià)款4261萬(wàn)元。從2007年5月至2004年，水鴨科煤炭公司交納礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金3581940元。2013年5月31日，龍巖華泰資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具涉稅事項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定水鴨科煤炭公司在2010年12月31日的資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為105192460元。2015年1月27日，原告向原審法院起訴，訴請(qǐng)撤銷被告作出的龍新地稅通催（2014）2號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五條“國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門主管全國(guó)稅收征收管理工作，各地國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進(jìn)行征收管理”，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國(guó)稅函（2009）285號(hào)）第三條“個(gè)人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅以發(fā)生股權(quán)變更企業(yè)所在地地稅機(jī)關(guān)為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)”的規(guī)定，被告負(fù)有對(duì)本案涉稅事項(xiàng)進(jìn)行征收管理的法定職責(zé)，作出被訴具體行政行為權(quán)源有據(jù)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告按注冊(cè)資本份額55萬(wàn)元作為財(cái)產(chǎn)原值是否合法；被告決定從2013年7月16日起計(jì)算滯納金是否正確。《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第三條規(guī)定“特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得，適用比例稅率，稅率為百分之二十”，該法第六條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額，為應(yīng)納稅所得額”，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定“稅法第六條第一款第五項(xiàng)所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)原值，是指：（一）有價(jià)證券，為買入價(jià)以及買入時(shí)按照規(guī)定交納的有關(guān)費(fèi)用；（二）建筑物，為建造費(fèi)或者購(gòu)進(jìn)價(jià)格以及其他有關(guān)費(fèi)用；（三）土地使用權(quán)，為取得土地使用權(quán)所支付的金額、開發(fā)土地的費(fèi)用以及其他有關(guān)費(fèi)用；（四）機(jī)器設(shè)備、車船，為購(gòu)進(jìn)價(jià)格、運(yùn)輸費(fèi)、安裝費(fèi)以及其他有關(guān)費(fèi)用；（五）其他財(cái)產(chǎn)，參照以上方法確定。納稅義務(wù)人未提供完整、準(zhǔn)確的財(cái)產(chǎn)原值憑證，不能正確計(jì)算財(cái)產(chǎn)原值的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其財(cái)產(chǎn)原值”。
