（2015）嘉海刑初字第1251號
公訴機關浙江省海寧市人民檢察院。
被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司。
訴訟代表人陸某。
辯護人張正宇，浙江峻德律師事務所律師。
被告人蘇某甲。因犯危險駕駛罪，2014年12月11日被本院判處拘役一個月，緩刑三個月（緩刑考驗期自2014年12月27日起至2015年3月26日止），并處罰金三千元。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，9月6日被取保候審。
辯護人鐘雪慶。韓振，浙江峻德律師事務所律師。
被告人褚某，個體經(jīng)營。因本案，2014年11月7日被取保候審。
辯護人唐勇輝，浙江凱信律師事務所律師。
浙江省海寧市人民檢察院以海檢刑訴（2015）1261號起訴書指控被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、被告人蘇某甲、褚某犯虛開發(fā)票罪，于2015年10月13日向本院提起公訴。本院于同日立案，在適用簡易程序過程中發(fā)現(xiàn)本案有不宜適用簡易程序的情形，遂轉為普通程序，依法組成合議庭，并于2015年12月29日公開開庭審理了本案。海寧市人民檢察院指派代理檢察員席宛秋及宋豐苓出庭支持公訴，被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司訴訟代表人陸濤、被告人蘇某甲、被告人褚某及辯護人張正宇、鐘雪慶、韓振、唐勇輝到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、被告人蘇某甲、褚某違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有實際貨物購銷的情況下虛開發(fā)票，其中被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、被告人蘇某甲虛開發(fā)票合計60份，虛開金額共計957萬余元；被告人褚某虛開發(fā)票合計54份，虛開金額合計840萬余元，均系情節(jié)特別嚴重，應當以虛開發(fā)票罪追究其刑事責任。歸案后被告人褚某、蘇某甲能如實供述自己的罪行，可分別依法從輕處罰。為證實上述指控，公訴人當庭宣讀并出示了證人證言、相關書證、抓獲經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)材料。據(jù)此，訴請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，予以分別判處。
被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、被告人蘇某甲、褚某對公訴機關的指控均沒有意見，表示自愿認罪。
辯護人分別提出被告單位、被告人歸案后能如實供述自己的罪行，庭審中能自愿認罪等辯護意見。
經(jīng)審理查明，被告人蘇某甲在申報其所經(jīng)營的被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司“2011年度農(nóng)業(yè)財政扶持項目--海寧市＊＊特色漁業(yè)精品園項目”、“2012年度省級現(xiàn)代漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金項目—海寧市＊＊蝦鱉混養(yǎng)示范基地建設項目”、“2012年度省水產(chǎn)種苗項目—海寧市＊＊中華鱉（日本品系）規(guī)?；庇亟ㄔO項目”、“2012年度農(nóng)業(yè)財政扶持項目—海寧市漁業(yè)主導產(chǎn)業(yè)示范區(qū)蝦鱉混養(yǎng)基地改建項目”、“2013年度中央立項現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展資金漁業(yè)產(chǎn)業(yè)提升項目—海寧市海昌漁業(yè)主導產(chǎn)業(yè)示范區(qū)蝦鱉混養(yǎng)基地改建項目”過程中，因自行采購原料進行施工建設未取得相關發(fā)票，為滿足申報補助資金之需，經(jīng)被告人蘇某甲聯(lián)系，在無實際貨物購銷及相關經(jīng)濟往來的情況下，通過被告人褚某或他人以銷貨單位分別為杭州東合建材有限公司、杭州龍福建材有限公司、杭州百基水泥有限公司、杭州川馬貿(mào)易有限公司、海寧市沈墳山鎮(zhèn)東石料有限公司、海寧市忠建石料有限公司、嘉興怡中建筑材料有限公司、杭州緣景居建材有限公司、桐鄉(xiāng)南方水泥有限公司、浙江虎溪水泥有限公司、嘉興南方水泥有限公司、杭州達鵬鋼鐵有限公司、浙江漢德邦建材有限公司、浙江華拓實業(yè)有限公司、杭州圖強工程材料有限公司、杭州諾泰建筑工程有限公司、杭州佳境建材有限公司、杭州恒都建材有限公司、杭州海獅水泥有限公司、杭州舟橋建材有限公司、杭州新世紀設備租賃有限公司的名義，為被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司虛開浙江增值稅普通發(fā)票53份、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票2份、浙江省地方稅務局通用機打發(fā)票2份，虛開金額共計927萬余元。其中經(jīng)被告人褚某聯(lián)系虛開浙江增值稅普通發(fā)票47份、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票2份、浙江省地方稅務局通用機打發(fā)票2份，虛開金額共計810萬余元。
上述事實，被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、被告人蘇某甲、褚某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人蘇某乙、蘇某丙、沈某的證言，浙江增值稅普通發(fā)票、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、浙江省地方稅務局通用機打發(fā)票復印件，在建工程明細賬、記賬憑證，發(fā)票查詢情況、稅控打印件、發(fā)票流向信息，調取證據(jù)清單、發(fā)票對比情況說明，辨認筆錄及照片，工商登記情況，刑事判決書、社區(qū)矯正證明，到案經(jīng)過，戶籍證明，情況說明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告單位海寧市＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司及被告人褚某違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有商品購銷及接受勞務、服務的情況下讓他人為本公司虛開發(fā)票，或介紹他人虛開發(fā)票，被告人蘇某甲系被告單位直接負責的主管人員，被告單位海寧市＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司及被告人蘇某甲涉及虛開金額共計927萬余元，被告人褚某涉及虛開金額共計810萬余元，均屬情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成虛開發(fā)票罪。公訴機關指控被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司及被告人蘇某甲、褚某所犯罪名成立。就本案虛開發(fā)票的金額，經(jīng)查，“2011年度農(nóng)業(yè)財政扶持項目--海寧市＊＊特色漁業(yè)精品園”與“2012年度省水產(chǎn)種苗項目—海寧市＊＊中華鱉（日本品系）規(guī)?；庇亟ㄔO項目”中，發(fā)票號碼為00359986、01726577、01726578（共計金額300000元）的浙江增值稅普通發(fā)票有重復使用情形，應按虛開發(fā)票金額認定，故對公訴機關指控的虛開發(fā)票總額及發(fā)票數(shù)量相應予以扣減。在共同犯罪中，被告單位、被告人地位、作用基本相當，不區(qū)分主從犯，結合各自的參與情節(jié)，量刑時酌情體現(xiàn)。到案后，被告單位及被告人均能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。辯護人的相關辯護意見，可予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一，第二十五條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位浙江＊＊水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金十萬元。
（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人蘇某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
三、被告人褚某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省嘉興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 沈 佳
人民陪審員 王關章
人民陪審員 王國梁
二〇一六年一月十五日
書 記 員 蔡華溢
