廣東省深圳市中級(jí)人民法院行政判決書（2014）深中法行終字第363號(hào)
上訴人（原審原告）深圳市科虹通信有限公司，住所廣東省深圳市福田區(qū)濱河大道9003號(hào)湖北大廈北區(qū)29樓D-2。
法定代表人李小群，董事長(zhǎng)。
委托代理人雷英，廣東金唐律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊聲，廣東金唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）深圳市地方稅務(wù)局第二稽查局，住所廣東省深圳市福田區(qū)紅荔西景田南路19號(hào)。
法定代表人王丹平，局長(zhǎng)。
委托代理人王宏偉，廣東卓建律師事務(wù)所律師。
委托代理人張斌，廣東卓建律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市科虹通信有限公司因訴被上訴人深圳市地方稅務(wù)局第二稽查局稅務(wù)行政處理決定及行政賠償糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2013）深福法行初字第843號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院報(bào)請(qǐng)廣東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2011年9月14日，被告向原告發(fā)出深地稅二稽檢通一（2011）42號(hào)《稅務(wù)檢查通知書》，決定對(duì)原告2009年1月1日至2010年12月31期間的涉稅情況進(jìn)行檢查。同日，被告向原告發(fā)出深地稅二稽調(diào)賬（2011）43號(hào)《調(diào)取賬簿資料通知書》，決定調(diào)取原告上述期間的賬簿、記賬憑證、報(bào)表和有關(guān)材料。
經(jīng)查，原告2010年9月第146號(hào)記賬憑證顯示原告2010年?duì)I業(yè)賬簿記載實(shí)收資本增加9000000元。在原告提交的《記賬憑證》、《實(shí)收資本明細(xì)賬》、《本年利潤(rùn)明細(xì)賬》、《利潤(rùn)分配明細(xì)賬》上均載明有“補(bǔ)記09年底未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資及股東出資增資分錄”和“結(jié)轉(zhuǎn)本年利潤(rùn)”的內(nèi)容。原告2010年9月在營(yíng)業(yè)賬簿上記載實(shí)收資本從原來的100萬(wàn)元增加至1000萬(wàn)元，與原告在深圳市工商行政管理機(jī)關(guān)登記的注冊(cè)資本、實(shí)收資本相符。
其后，被告于2013年2月25日作出深地稅二稽處（2013）603號(hào)《稅務(wù)處理決定書》，決定追繳原告2010年少繳的營(yíng)業(yè)賬簿印花稅4500元并加收滯納金740.25元。原告不服上述決定，依法申請(qǐng)行政復(fù)議。深圳市地方稅務(wù)局于2013年7月10日作出深地稅復(fù)決字（2013）2號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了被告的具體行政行為。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。
請(qǐng)求判令：
1.撤銷被告于2013年2月25日作出深地稅二稽處（2013）603號(hào)《稅務(wù)處理決定書》；
2.被告退還印花稅款項(xiàng)4500元及滯納金740.25元并自2013年4月2日起按銀行同期存款利率賠償原告利息損失。
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：第一，原告的起訴是否超過法定期限；第二，被告作出的深地稅二稽處（2013）603號(hào)《稅務(wù)處理決定書》是否合法。
第一，關(guān)于起訴期限。因原告在2013年7月15日收到復(fù)議決定書后，于當(dāng)月25日已向法院提起行政訴訟，故法院認(rèn)定原告的起訴未超過法定期限。
第二，關(guān)于合法性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱“稅收征收管理法”）第五條第一款的規(guī)定，深圳市地方稅務(wù)局第二稽查局負(fù)責(zé)深圳市福田區(qū)行政區(qū)域內(nèi)納稅人的稅收征收管理工作，有權(quán)核定原告企業(yè)所得稅的稅收征收方式。稅收征收管理法第三十五條規(guī)定，納稅人存在法定情形時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額，其具體程序和方法由國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)印花稅暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱“印花稅暫行條例”）第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)帳簿為應(yīng)納稅憑證?！吨腥A人民共和國(guó)印花稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱“印花稅暫行條例實(shí)施細(xì)則”）第六條規(guī)定，印花稅暫行條例第二條所說的營(yíng)業(yè)帳簿，是指單位或者個(gè)人記載生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算帳簿。第七條規(guī)定，稅目稅率表中的記載資金的帳簿，是指載有固定資產(chǎn)原值和自有流動(dòng)資金的總分類帳簿，或者專門設(shè)置的記載固定資產(chǎn)原值和自有流動(dòng)資金的帳簿，其他帳簿，是指除上述帳簿以外的帳簿，包括日記帳簿和各明細(xì)分類帳簿。稅收征收管理法第三十二條規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。
本案中，被告提交的2010年9月第146號(hào)《記賬憑證》、《實(shí)收資本明細(xì)賬》、《利潤(rùn)分配明細(xì)賬》上均載有“補(bǔ)記09年底未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資及股東出資增資分錄”和“結(jié)轉(zhuǎn)本年利潤(rùn)”的內(nèi)容。原告2010年9月在營(yíng)業(yè)賬簿上記載實(shí)收資本已從原來的100萬(wàn)元增加至1000萬(wàn)元，與原告在深圳市工商行政機(jī)關(guān)登記的注冊(cè)資本、實(shí)收資本一致。故被告根據(jù)稅收征收管理法第三十五條、第三十二條、印花稅暫行條例第二條第（三）項(xiàng)、印花稅暫行條例實(shí)施細(xì)則第六條和第七條的上述規(guī)定，于2013年2月25日作出深地稅二稽查處（2013）603號(hào)《稅務(wù)處理決定書》，決定追繳原告2010年少繳的營(yíng)業(yè)賬簿印花稅4500元、加收滯納金740.25元，并無(wú)違法或不當(dāng)，法院予以支持。
原告主張其2009年不存在足夠的未分配利潤(rùn)及未經(jīng)股東會(huì)程序辦理轉(zhuǎn)增資本，且已通過紅字對(duì)沖更正2010年9月第146號(hào)會(huì)計(jì)憑證。原告上述主張與被告提交的2009年2月26日《深圳市科虹通信有限公司股東會(huì)決議》的內(nèi)容不符，原告雖認(rèn)為股東會(huì)決議上的股東簽名為中介代簽但在舉證期限內(nèi)并未申請(qǐng)筆跡鑒定，且深圳市華圖會(huì)計(jì)事務(wù)所深華圖審字（2009）第079號(hào)審計(jì)報(bào)告亦確認(rèn)2009年原告公司未分配利潤(rùn)為10046468.70元，此外原告亦在2009年3月辦理了注冊(cè)資本從100萬(wàn)元增加到1000萬(wàn)元的工商登記變更手續(xù)，該變更經(jīng)過工商行政部門確認(rèn)，尚未予以撤銷，因此原告的訴訟理由不能成立，法院對(duì)原告的主張不予采納。至于原告訴稱的其公司于2012年4月以現(xiàn)金方式增加注冊(cè)資本900萬(wàn)元，不屬于本案被告行政職權(quán)的處理范圍，亦不能用于否定被告涉案追繳行為的合法性。綜上，原告訴請(qǐng)撤銷被告所作上述深地稅二稽處（2013）603號(hào)《稅務(wù)處理決定書》并返還相應(yīng)款項(xiàng)和利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告深圳市科虹通信有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
